Перейти к публикации

Что вам в Рэдволле НЕ нравится?


Инкариус
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Мора

Борджигин

Согласна с вами.

Больше в книгах минусов не вижу (разве что перевод с каждой книгой становится всё хуже и хуже, но это уже другая тема).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не нравятся иллюстрации.Становятся хуже,как например в "Дозорном Отряде",а потом снова по лучше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...
  • 4 месяца спустя...

Не нравяся абаты, делают из себя невинность... Надо смелого абата, коорый не боялся бы! Подсказал что-то. Один только порадывал, когда была последняя битва с Клуни, один подошел и ударил противника, и то со словами "Извините". Субьективность пред-выше всего! :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне в Рэдволле не нравиться только одно. Что все хищники поголовно разбойники, убийцы, пираты, кровожадные садисты и т. д. Могли бы хоть в одной книге написать, например чтобы Рэдволл спас уже не мышь или барсук, а горностай, хорёк или ласка. Почему же хищники в мире Рэдволла не могут быть добрыми и хорошими? Обязательно что ли, чтобы все хищники были плохими?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иван

Разве что только один. И то он не сражался за Рэдволл, а просто подружился с его обитателями. И всё же это уникальный случай.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ганслингер

А как же кот Джинживер из "Воина Рэдволла" , он же хищник , да и капитин Снег вроде добрым стал . Но к сожалению это все , больше добрых хищников както не припоминаю :lol:

Изменено пользователем Moissei
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ганслингер

это где-то уже обсуждалась, поищи по форуму. и этот вопрос задавался БД, насколько я помню он ответил, что Рэдволл - книга для детей, в ней должно быть предельно понятно, где добро и где зло. Хотя действительно есть несколько примеров "добрых" хищников. из всех правил есть свои исключения)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 9 месяцев спустя...

а мне н енравится один шаблонный сюжет и то, что с каждой кингой читать тяжелее и тяжелее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Мне не нравится непостоянность. То что было в первых книгах, мало соответствует тому, что написано в последних. Всё эти неточности, приправленные "гениальным" переводом, пораждают кучу вопросов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поскольку я знаю, что автор задумал сделать понятия в книгах предельно простыми, я не могу тут придираться... Я сторонник более глубоких мыслей о "добре" и "зле", так что скажу: мне не нравится образ бело-пушистого добра и плоского, черного, не имеющего в себе ни капли своей красоты и светлоты зла.

Потом (кажется, до меня это говорили, но все-таки скажу, мои мысли же, в конце концов) довольно глупо получается, если в начале книги главный злодей представлялся, как непобедимый, мог легко убить любого доброго персонажа, а в конце вдруг трясется перед наглм диббунчиком, который представил себя воителем.

Нереальность. Звери, которые никогда не прикасались к оружию вдруг лихо рубят головы врагам. Аха-хах, я балдею...

Сюжет повторяется по кругу. Например, прочитав половину книг серии, я без труда могла прочесть краткое содержание и предугадать сюжет книги (ну, порой, конечно, не знала имена всей доброй компании, но все остальное было ясно).

И, конечно, неточности в размерах зверей и соответствии их силы. Я от этого не в восторге, скажу честно. Вот так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сюжет, однозначно, постоянно повторяется: герой из абаттства побеждает злодея и все заканчивается огромным пиром в Рэдволле. К тому же перевод последних книг хромает.Но все равно плюсов у книг больше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сказочное не сходство в деталях,несоответствие в физических качествах существ...Вроде больше нет ничего такого,к чему можно было бы придраться.Ах да!Перевод...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В самом Рэдволле, даже спустя столько лет, мне нравится совершенно все. Это райский уголок в наших серых буднях. Даже, когда там начинается сражение... Другой вопрос, что в некотоорых, даже любимых книгах, не очнь нравится стиль повествования, немного примитивен, однако что- то мне подсказывет, что это проблема не авторская, и уж подавно не Рэволльская,а перевода, который просто убивает...

 

А сам Рэдволл для меня идеален!..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Катрина

Это райский уголок в наших серых буднях

Вот тут я с тобой полностью согласна. Мне, сказать по честности, иногда хочется туда перестись...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Единственное, что не нравится - это перевод, несоответствия и путаница в именах и названиях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не нравится то, что убивают некоторых очень хороших персов.

Ещё конечно перевод!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мне не нравится что этот Мартин кровитель все еще не зашел в темный лес и летает в снах изза это я завидую его супер пупер магии

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Солнечный Блик

Ага. На самом деле, как-то не очень получается-дух Мартина рэдволльцам помогает во всем, дает им какие-то мистические знания, чуть ли не магией занимается, а у хищников духа-покровителя нет(((. Неправильно как-то либо роман о зверях, которые своими силами бортся с врагами, либо книга с участием магии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

может это и ляп в переводе, но так или иначе при описании меча Мартина фигурирует некая "канавка для стока крови". я вобщем-то не придераюсь,нет) я не против фантазий разнообразных и тому подобных вещей, но достаточно ярый противник распространения ошибочных представлений о предмете. Так вот, мне категорически не нравится обзывание долы меча "кровостоком".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Melo

Дола и кровосток это разные вещи. И как не странно одна другой не мешает и их даже можно иногда встретить на одном оружии.

Принципиальная разница между ними - дола обычно широкая продольная выемка, а кровосток это глубокий канал.

Нет особых причин чтобы на мече Мартина не располагался кровосток, может быть это и немного странно (обычно кровостоки на коротких клинках, хотя меч мышинного калибра барсуку что кинжал), но вообще ничего невозможного.

Изменено пользователем Кот
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Melo

Кровосток нужен для стока крови, как говорит Капитан. Основное предназначение это увеличение кровотечения у жертвы. Другое дело что для мечей это не самое распротранённое явление - более типично для коротких клинков.

Принцип действия: нож воткнут в тело, рана не закрыта и кровь вытекает по желобку. Для этого желобок кровостока глубокий, как раз чтобы оставалось отверстие. Также считается что кровосток может облегчить само вхождение клинка.

Дола же для всего этого не предназначена. Ты меня просто насмешишь, если заявишь что любой желобок в охотничьем ноже это дола - ножу от снижения веса много радости не прибавится.

Упомянаются дола и кровосток.

Оч. вменяемая объяснялка.

Изменено пользователем Кот
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...