Jump to content
Sign in to follow this  
крыска

Покров

Recommended Posts

@Урт Чёрный

Я пытаюсь понять с чем ты не согласен. Что она поняла что он плохой? Думаешь не должна была?

Любить и считать плохим это раздельные вещи. Одно не мешает другому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Что она поняла что он плохой? Думаешь не должна была?

Если бы она это поняла и сказала до того, как он её закрыл собой - это было бы понятно. Но до этого твердить, что он хороший, а после того, как он за неё умер, заявить обратное, это уже или лицемерие или попытка скрыть свою печаль или злой умысел автора книги. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Урт Чёрный

*

- Покров не всегда был плохим. Помнишь его, когда он был малышом? Он был просто чудо. Когда-нибудь он изменится, вот увидишь.

...

- Вам вовсе не за что просить прощения. - Бриони почтительно поцеловала лапу аббатисы. - Покров был плохим, теперь я это знаю.

*

Что ж... Мне кажется это имело место быть.

Фактически, какое-то время она надеялась что он хороший. Потом - что он плохой, но может как-то исправится... В итоге, он исправится не может потому что он мёртв.

Пыталась бы она его исправить, будь он жив? Вероятно да. Сейчас он не может исправится, потому что не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бриони мать хорошая. Она единственная мышь, у которой вообще нашлись материнские чувства к хорьку. Вы другую такую знаете? Я - нет. Бриони Покрова любила, защищала перед остальными рэдволльцами, отправилась за ним следом из-за веры в лучшее в нём.

Это никак не мешает ей быть плохой матерью. Она к началу их сюжетной ветки, а тем более после начала, уже знает, что Покров, хм-хм, очень проблемный подросток, но вместо того, чтобы попытаться поставить перед ним вопрос о его поведении ребром или там подумать о том, чтобы найти ему какое-нибудь занятие, а то уже бесится с безделья, Бриони продолжает надеяться что он как-нибудь сам собой вырастет хорошим и пытается заминать конфликты по мере того, как поступки Покрова их создают. Почему? А потому, что это путь наименьшего эмоционального сопротивления, как и обычно для матери, балующей ребёнка без меры.

Edited by Divebomber

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется что Покров вырос таким, каким его воспитала Бриони. Возможно, здесь еще и сработал род Покрова. Но его зло могло и не быть таким злым. Бриони, может и учила его тому и другому, но явно не говорила о воровстве, его проступках. Отругала и все. А дальше верила что может быть с возрастом он изменится и будет хорошим зверем. Но ведь прежде чем просто наругать, нужно с ним поговорить а не просто сказать: "Это плохо, так делать нельзя!", конечно, так сказать нужно, но еще надо объяснить почему это плохо. Бриони хорошая мать, она искала в нем хорошие черты, но возможно, она не учила его добру. Не важно кто ты, даже самый нищий может выглядеть королем. Может эта фраза здесь не совсем уместна: даже самый нищий может выглядеть королем, скорее здесь подходит это:​ "будьте осторожны с тем, как вы разговариваете со своими детьми. Однажды это станет их внутренним голосом(с) Пегги Омара" Здесь Бриони забыла, поэтому она только вырастила в нем ненависть к Рэдволлу. А так, она хорошая мышь.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Вообще, это свойственно почти всем авторам ( во всяком случае тем, что мне попадались) - почти всегда убивать отрицательных персонажей, начинающих исправляться, оставляя читателей гадать о том, смогли ли бы они перевоспитаться окончательно и как бы они вели себя после этого в мирное время.

 

На их смерть можно посмотреть как на трансформацию характера. Положительные поступки несовместимы с их хищной сущностью, и поэтому они погибают. Внутренний конфликт. Итоговая точка развития. Возрождение или спасение через уничтожение, бла-бла. Если учесть, что персонажи Редволла достаточно полярны и сам Джейкс если меня не подводят источники говорил, что он не будет делать "серых" персонажей - прием вполне закономерный. 

/Прост как философское отступление, не удержался./

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще что-то в этом есть. Я думала об этом - стоит хищнику перевоспитаться или совершить героический поступак - так тут ему и каюк приходит. Я проводила аналогию с переходом из религии в религию (примеры привожу условно). Например жил-был язычник, поклонялся камушкам, всех мочил и жил не тужил. Потом его что-то повергло на путь истинный, стал он например христианином. И тут же его схватили и замучили. Причем если скопом язычников крестят-они выживают.

 

Так и тут - если рандомные хищники еще имеют шанс выжить, например, потому что не хочется уж всю орду уничтожать и в добрых зверях проснулся гуманизм. Но вот те хищники, которые явно сделали выбор в пользу Добра и Света обычно не жильцы((( Наверное это потому, что при таком раскладе их надо будет брать в Рэдволл или селить поближе к добрым зверям, чтобы хищники им не отомстили за предательство, а это приведет к тому, что я писала "аббат-крыс разгуливал о дорожкам". 

 

Единственный, который выжил после доброго поступка - это крыс Хвастопуз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@крыска

Я бы еще вспомнил переход между возрастной группой и социальным статусом, у многих народов он представлялся символической "смертью" человека в старой роли и его "рождением" в другой. 

Хвастопуз это не тот, который был "Жемчуге Лутры"? Давно книги не перечитывал и многие имена подзабыл, а книги сейчас не у меня и проверить не могу. Если я не ошибся персонажем, то он вроде бы в итоге умер и был мирным жителем только под конец жизни и в книге представляется только по чужим воспоминаниям, что не выходит из общей закономерности. Правда умер вроде как своей смертью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, в "Жемчуге Лутры" - это ласка Седоглуп, а Хвастопуз - это крыса из "Колокола Джозефа", бывший боцман на корабле "Жемчужная Королева".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага, он не умер, но жил вдалеке от Рэдволла, то есть по сути после поступка (мести бывшему капитану за убийство барсучихи) все равно жил не в социуме. Не в хищническом социуме и не в рэдволльском. Как гвоорится, между двух миров, такие персонажи обречены на одиночество.

 

Вот и думай, есть ли смысл "становиться хорошим".

Edited by крыска

Share this post


Link to post
Share on other sites

Действительно, перепутал. 
 

 

Вот и думай, есть ли смысл "становиться хорошим".

 

Хвастопуз может быть смог бы нормально жить в Редволле, если бы успел спасти барсучиху. Им руководило не ощущение себя чужим, а чувство вины как мне кажется. Его жутко жаль(. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще тут я думаю есть еще один немаловажный факт - и Хвастопуз (по-моему) и Седоглуп (вот это точно помню) в свое время получили по голове, то есть стали немного "дурачками". Поэтому им получилось и выжить и немножко пожить в Рэдволле.

 

По сравнению с той же Ромской, у которой было с головой все в порядке, поэтому она была не жилец( А я надеялась, что она потом с аббатом в Рэдволл вернется..

Share this post


Link to post
Share on other sites

@крыска

По-моему Хвастопуз был не столько дурачком, сколько забитым и (наверное в связи с этим) услужливым, что при его характере неудивительно. Но некая заторможенность реакции ему была свойственна, есть такое. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единственный, который выжил после доброго поступка - это крыс Хвастопуз.

А Джиндживер как же? Помог мирным зверям, выжил, женился и основал династию мирных кошек (ну, во всяком случае, не упоминалось, чтобы кто-то из его потомков вплоть до Джулиана, враждовал с Рэдволлом). А может быть, там и несколько поколений невоюющих кошек было, ведь потомки Джиндживера и его жены не между собой же, наверное, женились, если их род продлился вплоть до времен Матиаса. Жаль, что об их семье не рассказано более подробно. А может быть, потому и не рассказано, что не вписываются в джейксовскую концепцию хищников.

P.S.: И по голове, вроде, не получал...

Edited by Дайрана

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Дайрана

Раз уж вспомнили Джулиана, то я бы еще назвал сову с которой он дружил. Положительным персонажем его назвать нельзя, он как никак мышей и землероек поедал, но в итоге вроде как на словах от употребления их в пищу отказался и не погиб в процессе. С его определением по шкале положительный-отрицательный по редволльским категориям несколько сложно. 

 

/Как-то с обсуждения Покрова съехали на обсуждение судьбы хищников-нонконформистов./

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А Джиндживер как же?

Здесь,   наверное,   играет тот фактор,     что Хвастопуз большую часть своей жизни провёл на пиратском корабле и,   наверняка,    проливал невинную кровь.

А Джиндживер ничего плохого не совершал. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Раз уж вспомнили Джулиана, то я бы еще назвал сову с которой он дружил. Положительным персонажем его назвать нельзя, он как никак мышей и землероек поедал, но в итоге вроде как на словах от употребления их в пищу отказался и не погиб в процессе. С его определением по шкале положительный-отрицательный по редволльским категориям несколько сложно. 

А с хищными птицами в Рэдволле вообще сложно. С одной стороны,  они обычно показаны ближе к своему реальному, природному образу жизни, значительно менее цивилизованны, чем звери, и, вроде бы, хищниками вполне способны быть не только по видовому признаку, но и на деле. А с другой - чаще все-таки показаны странными и порой пугающими, но все-таки союзниками. Правда, они в Рэдволле и не живут, чаще всего, остаются сами по себе. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Дайрана

Птиц можно отнести к некой третьей силе, не мирные жители и не хищники, сами по себе и отдельная категория. 
Если вспомнить Глоккпода из упомянутого выше "Колокола Джозефа" - на стороне борцов за мир (странно же звучит) его удерживает чисто общий враг и ненависть к крысам как он сам сказал. Если бы не это, то сорокопут вполне мог убить и своих союзников, их реакция на него при первом появлении вполне показательна. Он никак не положительный персонаж, а именно союзник. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каким бы зверенышем ни был Покров, а Бриони он таки спас ценой собственной жизни. А в итоге Бриони потопталась по нем, выделив только самое-самое плохое. Вот такие вот пироги, ребятки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только что закончил перечитывать Изгнанника.

 

Мне кажется, что Покров все же остался злым. Потому что, он говорил своему отцу:

"Главное, у меня сть главный враг - трусоватый папаша, которого я отцом никогда не называл. Негодяй, бросивший меня на поле боя в том возрасте, когда я едва научился ходить.Теперь он мой главный враг."

Т.е у него был враг- его отец. А, когда Сварт схватил Бриони, то у Покрова просто выдался шанс отомстить отцу. И он эти шансом попытался воспользоваться. 

Поэтому, мне кажется, что Покров так и не стал добрым. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Маттимео


Не думаю что его можно считать злым только из-за желания отомстить Сварту, как мне кажется причины у него для ненависти обоснованные, имхо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Перси

 

Я не имею в виду, что только из-за этого. Он был все время злым, и мне кажется , что даже к концу книги он не изменился.

имхо 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Он был злым, но оказался способен на любовь, преданность и добро

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×