Jump to content

Кот

  • Posts

    7476
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Кот

  1. Сны разума поражают чудовищ

    1. Show previous comments  1 more
    2. Мордукан

      Мордукан

      Сын разума поражает чудовищ.

    3. Greedy

      Greedy

      Долго, помню, читал как "Сны разума порождают чудовищ", лол

    4. Rybsasha

      Rybsasha

      Я до сих пор так читаю. :D

  2. Нравиться мне этот метафорический двухсторонний панорамник со знахаркой прокаченной в две ветки медицины... Ибо противоположности едины. У каждой стороны есть свой полный образ, стилистика и атрибутика, но тем не менее, целое состоит из обоих. Монета ценна не за один только аверс или за один только реверс... А потому что золотая) И кроме того, это красиво. Не. Это не закон, а наблюдение Броктри - что именно двум взрослым барсукам-лордам сложно вместе. Когда в одной комнате находятся два серьёзных барсука, то слушают только одного и к нему будут повёрнуты все взгляды, а второй... В общем, одному из них не хватит дел.
  3. Вот что особо нравиться, так это то что у каждого свой взгляд на ситуацию. Маттимео простил потому что добрый и жалеет Витча, что у того не было что есть у него - семьи, друзей... Сэм скорее просто отходчивый и не злопамятный. Тэсс оценила предложение Витча пожертвовать своей дружбой ради других и поняла что он изменился. Розиквин считает что не все несут ответственность за то что делают... Аума просто оставила прошлое в прошлом, сбросила свой груз и просто идёт дальше. Веслохвост... Носит в себе противоречие - жажду мести и моральные принципы, доброту. А вот у Синтии своих проблем хватает чтобы задумываться над другими. Для неё ничего не кончилось освобождением.
  4. “Небольшое” предисловие к рецепту… Помимо торта у меня были ещё кое-какие идеи по пиратской кухне, но к сожалению я не нашёл одного жизненноважного винрарного компонента, так что с этим придется отложить наши исследования. Ибо воистину, я являюсь противником всякой ереси, в рецептах для добрых монахов считаю обязательным разработку такого блюда, которое не содержит яиц и молока. Конечно можно упростить себя жизнь, но это не нужно. Не буду утомлять дополнительным цитированием описания торта, в трёх словах того что есть в переводе – там тёмное тесто, пропитка из Октябрьского Эля, коржи, крем, фрукты-орехи, а во главе всего этого розовые марципановые шарики, которые должны призывать чаек. Чтобы не ограничиваться этим, я проверил оригинал – там был чернослив, сушёные яблоки, мёд, наше любимое “зелёное молоко заводов” (млечный травяной сок) и даже примерный рецепт приготовления всего этого, с огромной юмористической сценой которую мы так и не увидели на русском. Чисто случайно, у меня не было ни молока заводов, ни чернослива, ни сушеных яблок, ни тем более эля (честно говоря, я бы всё равно его не добавил, хе)… Но! У меня был хитрый план. Часто молоко любят заменять всякой соевой фигнёй… И естественно соя это ересь… Однако, на ней свет клином не сошёлся. И вот тогда на свет была вытащена тайная технология теста с использованием идеологически верного родственника сои… Фасоли. Как бы это не звучало странно, но данный торт будет фасолевым. Это мигом решит всю проблему с тёмным тестом (оно будет весьма и весьма тёмным), наличием нужного растительного белка (т.е. имитация млечного травяного сока, который имитирует наличие молока), а ещё придаст ему этакий ореховый вкус (так что орехи тоже “здесь”, кстати и по виду похоже). Советую не спойлерить про наличие фасоли при подаче, дать дегустаторам погадать из чего этот торт и внезапно удивить их. Хотя вам всё равно не поверят. Крем сделан из манки, крем как крем… Лимонный. Также немного крема пришлось сделать розовым и гранатным, ибо с пигментацией марципановых шариков вышло… не всё. Так что “чтобы избегнуть бед, красим их в красный розовый цвет”. В целом, всё это слова, так перейдём же к кулинарии. Торт-сюрприз “Настояльский”! Состоит из трёх компонентов – крема, марципановых шариков и коржей. Рецепт специально разбит пропорционально на отдельные части, на случай если кому-то понадобиться больше или меньше того или иного. Некоторые компоненты, например мёд, сахар и вода встречаются несколько раз – не забудьте просуммировать. Марципановые шарики 100 г миндаля (не жаренного!!) 1 ст. ложка слегка засахарившегося мёда и/или хорошо сгущенного сахарного сиропа (как можно светлее) +красный сок-краситель, например вишнёвый или гранатовый ~ 1-2 ст. ложка Коржи 2 стакана фасоли (для тёмного теста – красной фасоли) ~2 стакана пшеничной муки 1 стакан сахара. 2 ст. ложки мёда 1 стакан холодной воды 0,5 стаканов растительного масла 1-2 яблока 0,5 ч. ложки корицы 5 маленьких “бутонов” суш. гвоздики 1 ч. ложка соды, уксус соль (а также панировочные сухари, смазка для формы и прочие мелочи) +”полезная нагрузка”: 0,5 стакана изюма (и/или орехов, сухофруктов по вашему выбору) +пропитка ~1,5 стакана чая (и/или эль/коньяк/сок/ничего по вашему выбору) Крем 1 стакана манки 4 стакана холодной воды 2 стакан сахара +”вкусовой ингредиент” 1-2 шт. лимон (и/или можно использовать что-нибудь другое, чтобы изменить вкус и цвет, например морковь) Рецепт. Вначале делайте коржи. Они займут всё ваше время. В промежутках, когда ждёте приготовление, можно сделать всё остальное. Коржи шаг-1. Замочите фасоль на ночь в холодной воде. Слейте воду. Варите в закрытой кастрюле. Дважды сливайте воду (она будет приобретать цвет фасоли) и заливайте заново. Далее варите, добавив полчайной ложки сахара, пока фасоль не станет мягкой мягкости. Если вода будет выкипать (а она будет) – доливайте. Это будет длиться долго. ОЧЕНЬ долго. Действительно долго. Часами. Коржи шаг-2. В другую кастрюлю налейте 2 стак. воды, 0,5 стак. р. масла, 2 ст. ложки мёда и 1 стак. сахара. Подогревать и размешивать до полного растворения всего. Дайте смеси остыть хотя бы примерно до 40 градусов (если для вас это ничего не значит, то можете до “тёплого” или “слегка горячего”). Пока ждёте, разомните фасоль в пюре, а яблоки почистите и натрите на тёрке. Коржи шаг-3. Добавьте в остывающую смесь корицу и гвоздику. Затем вмешайте пюре из фасоли и тёртые яблоки. Проверьте/дождитесь что смесь действительно остыла. Для муки это критично. Добавьте 1 стак. муки. Попробуйте тесто, добавьте соль по вкусу. Вмешайте “полезную нагрузку” (в моём случае это изюм). “Загасите” 1 ч. ложки соды уксусом и вмешайте в тесто. После этого вмешайте ~1 стак. муки, доводя тесто до классической консистенции “хорошей сметаны”. В данном случае стакан примерный – помните, что нужно достигнуть не количества ингредиента, а состояния, на это может уйти чуть меньше или чуть больше данного стакана. Коржи шаг-4. Выпекать. Смажьте форму, обсыпьте сухарями, прогрейте плиту… В зависимости от того сколько коржей вы хотите получить, делите тесто на две или три части - при данном количестве, больше скорее всего не получится. Оптимально - два коржа размером с крупную тарелку. (Примерно по 45 минут на небольшом огне в предварительно прогретой плите) Выпекайте, пока не выпечете все коржи. Коржи шаг-5. Пропитайте коржи. Используя чайную ложку наносите пропитку (ну допустим… чай - хороший, свежезаваренный чай) на корж. Разливайте её понемногу на поверхности и следите, чтобы она равномерно впитывалась, делая торт влажным и плотным. Также учтите, если торт и так получился плотным и влажным (а не рассыпчатым, воздушным или сухим), то он будет весьма эффективно сопротивляться вашим попыткам наделить его ещё большей влажностью! Данный вид теста достаточно “тяжёлый”, так что такое возможно – особенно если тесто было жидковато или температурный режим не удалось подобрать. Если такое произошло, не надо торопиться и наливать на поверхность слишком много пропитки (и превращать его в кашу) – стоит немного подождать или в конечном итоге нанести меньше пропитки, чем планировалось. Марципановые шарики шаг-1. Почистите миндаль (если у вас без шкурок, пропустите весь этот шаг). Для этого залить кипятком и отваривать примерно 10 минут, слить воду, промыть холодной водой (или дать остыть). “Выскальзывайте” миндаль из его шкурок. Осторожно просушите очищенный миндаль на сухой сковородке, но не поджаривайте его. Марципановые шарики шаг-2. Измельчите миндаль при помощи футуристической техники или обычной мясорубкой (можно прогнать через неё несколько раз). Если у вас нет чего-либо подобного, то попробуйте нарезать или раздробить как можно мельче. Конечный результат должен быть пластичной стружкой, пюре или порошком. Чем мельче - тем лучше. Марципановые шарики шаг-3. *Внимание!! В зависимости от чистоты цвета ингредиентов и ваших планов, вы можете вмешать сок-краситель вместе с мёдом/сахарным сиропом на данном шаге или использовать для покраски крем с красителем чуть позже (см. крем шаг-3 далее). Учитывайте, что собственный цвет ингредиентов (сорта мёда и масло самого миндаля) может накладываться на выбранный вами сок и сильно искажать его оттенок – попробуйте на небольшой порции отдельно, чтобы оценить результат. Крем гораздо проще окрасить, однако его нанесение будет сложнее.* Смешайте [сок-краситель и] измельченный миндаль с мёдом или сгущенным сахарным сиропом (сахар + немного воды, варить до влажной вязкой кучки, которую можно скатывать руками, дать остыть) до получения плотной однородной массы. Лучше если марципан (а это именно он) будет более-менее суховатым. Скатайте из него шарики. Поставьте их в холодное место (если он всё-таки не суховатый, то обязательно поставьте) и до окончания остальных работ. Крем шаг-1. Залейте манку водой. Варите на среднем огне, постоянно помешивая. Когда станет, горячим, вмешивайте сахар. Не переставая помешивать, варите до загустения. Результат должен быть слегка похожим на клей – светлое-прозрачное, вязкое и ложка чувствует сопротивление. Дайте остыть, а лучше охладите. Крем шаг-2. Доведите ингредиент крема до смешиваемой формы – измельчите, разотрите, выжмите сок или разварите в зависимости от того что вы выбрали. Результат должен представлять собой сок/раствор, кашицу, пюре или порошок. В случае лимонов, снимите кожуру и счистите белый слой (он может горчить), а потом проверните через мясорубку (или мелко-мелко нарежьте) и удалите из выходного продукта косточки и крупные ошмётки долек (если вы до этого мололи миндаль, то заодно слегка прочистите). Постепенно добавляйте ингредиент в уже охлаждённую основу и тщательно взбивайте до мягкого и воздушного состояния. Следите, чтобы смесь не стала слишком жидкой. Также вы можете приготовить сразу несколько видов крема для разных частей торта. Для этого разделите основу на несколько порций и отдельно вмешайте различные ингредиенты. Например, я сделал отдельную порцию розового крема, заменив лимон гранатовым соком. Крем шаг-3. Окраска марципановых шариков кремом. Не обязательно, если вы и так сделали цветными их самих. Это достаточно тонкая и нетривиальная операция. Убедитесь, что шарики достаточно прочные, чтобы не разваливались и/или сильно заморожены (это не лишнее). Есть как минимум два метода – обмакивать и заливать. У каждого есть свои нюансы, но в целом оба эффективны. Обмакивать (тщательный способ). Наполните кремом небольшую ёмкость (чашку или блюдечко) и чайной ложкой опустите туда шарик. “Искупайте” его в креме и осторожно достаньте ложкой. Следите, чтобы ложка минимально нарушала поверхность крема на шарике. Если слой крема кажется вам слишком тонким, попробуйте его заморозить и повторить операцию с уже примёрзшим слоем крема. Повторите для всех шариков. Заливать (быстрый способ). Используйте достаточно жидкий крем, чтобы он мог слегка течь. Положите шарики на тарелку (или сразу на торт). Осторожно накапайте кремом на верхушки шариков, чтобы он равномерно стекал со всех сторон. Заморозьте шарики, чтобы их было проще транспортировать. Дефекты можно повторно залить кремом, излишние подтёки крема можно или отрезать или замаскировать основным фоновым кремом. Сборка. Примерно разделите крем поровну на все слои. Выкладывайте крем на коржи ложкой, разравнивать лучше обратной стороной длинного ножа. Нанесённый слой должен чуть-чуть выступать за границу коржа. После того, как разместите и выровняете все коржи, пройдитесь ножом по боковой стороне, убирая излишки крема. Разместите марципановые шарики наверху торта. Немного неудачных дублей, как в фильмах с Джеки Чаном.
  5. @Bombus А с чего вдруг изменились? Разве есть какие-то предпосылки или доказательства что эта часть биосферы менялась? По Бритве Оккама сущностей надо минимум, а любую новую требуется доказать. Как там, про веру - "На орбите солнца летает маленький фарфоровой чайник, такой маленький что телескопы его не видят..." Не. Тут могли бы сыграть точные формулы аэродинамики и прочая техника... Но даже и в таком случае нельзя сказать что гигантские орлы используют какие-то особо хитрые решения и дополнительную адаптацию. Я не уверен что точные ограничения среды для того же воздухоплавания крылатых сейчас хорошо изучены. Опять же, конкретно те примеры птиц могли иметь какие-то другие ограничения роста, нежели сам полёт - класс и количество дичи например, ландшафт охотничьих угодий, погода и система ветров... Соответственно, мы не можем гарантировать по образцам существующих/существовавших птиц, что они, и именно они, были самым потолочным потолком этого метода перемещения. Честно говоря, не особо помню белок которые живут в дереве и со всеми удобствами... Вообще, природная тактика была в беличьих гнёздах - этакой конструкции из веток. А тут конкретно вершина беличьего рэдволльского строительства это структура на группе деревьев в "Мече Мартина" - они мало того что там живут, они даже барсука в гости водят. Это да, не любое дерево сгодится. В целом, техника древолазанья мне не казалась на сто процентов завязаной на когти - в конце концов, если есть нормальные руки и есть ветки, то почему бы не цепляться? Да и вспоминая белко-зайца - ему вроде бы ничего не мешало быть белкой, хотя ну не может у него быть когтей той же системы!! Груши, если не брать кустарники, могут быть и гораздо выше, однако подобная информация обычно указывает на расстояние от корня до верхушки, а не от корня до нижних ветвей - насколько мне известно от очевидцев, так сказать "свидетелей грушевых", груши очень даже рвутся с нижних ветвей. По крайней мере, такое имеет место быть. Я думаю в полевых условиях никто точно не знает где и сколько футов - настоящей и общей единой длины шага из палаты мер и весов... Рулетки у них нет, на глаз они не знают, а вот ср. статистические мыши в обоих группах есть. И вообще, откуда этим полудиким, нецивилизованным зверям живущим в деревнях, шляющимся по лесам сурового и варварского Севере, проводящим каждое лето от забора до обеда в рабстве, разбираться в таких тонких материях и даже знать сколько футов росту они сами? Что они в этом понимают? И как кроты вообще терпят таких тёмных сопартийцев с низким ноледжем точных наук... А Гонф умеет читать, обучен музыке, знаком с тонкой и передовой техникой ключей и замков, вырос вблизи ключевых промышленных объектов региона с развитым каменным строительством и даже часто посещает административный центр, в котором разместились представители развитого иностранного государства - конечно он знает что такое фут! ...Ну или слышал о нём. Вообще, я отыскал упоминание фута в авторских словах в "Саламандастроне", когда наткнулся на тех четырёх лисов, которые перестали красться где-то за "метр" от кустов из которых торчал Думбл.
  6. @Bombus Судя по участию во взаимодействиях, практически все. Начиная с тех кто обрёл возможность говорить. А если местное "человекоподобное" создание может напинать тритону или ящерице, и те зачастую имеют возможность скопом накусать их в ответ, то они имеют размер несколько больше чем стандартный. И в данном случае что-то сомнительно, что в среднюю климатическую полозу наползли именно гиганты из "южных широт", а не просто местные эволюционировали по аналогии со всем остальным животным миром (по факту здесь это общемировой суперприём). Что проще, считать изменившимися зверей, внезапно умеющих говорить, одного размера, прямоходящих и цивилизованных или считать изменившимися растения, которые ведут себя как обычно и за ними ничего крамольного? Оно ведёт себя как яблоня, выглядит как яблоня и крякает ровно так же как яблоня - значит это ТОЧНО яблоня. За антропоморфных зверей того же мы сказать не можем - они мыши и ежи только потому что у них есть некоторые остаточные признаки базовых видов, но на деле это нечто иное. Достаточно прозрачно же что в данном случае "мутанты" (с точки зрения нашего мира) это как минимум звери, а значит нет смысла цепляться за их полную идентичность. Они же прошли некую свою эволюцию. Если отдельно говорить про масштабы разных миров, то это само по себе не имеет смысла - может в том мире всё пропорционально больше чем в нашем в десять раз, а может он размером с наш микрон. Это не имеет значения, мы же не портал строим, а мысленный эксперимент. Мы не имеем данных чтобы определить схожесть пропорции длинны сосны к протяжённости экватора и соотнесения класса звезды. Всё с чем мы можем работать, это взять точку отсчёта и пропорционально сжать-растянуть миры до нужных размеров, и работать при максимальном теоретическом совпадении. Базовая предпосылка - возьмём геологию, климат, атмосферу и прочее идентичными нашему, будем считать неизменившиеся деревья-кусты-травы идентичными нашим и рассмотрим остальных существ относительно них. Сударь, вы определитесь - нет людей или тут ходят какие-то огромные тайные создания и подстригают корабельные сосны до размера оградки, а одуванчики до размера зерёнышек. Потому что речь идёт не об аббатском саду, а о любой произвольно тыкнутой траве или дереве в лесу, типа тех груш что подъедала банда Кривоглаза. И если вы хотите подстригать лес, то вам придётся подстригать его весь. Мне кажется ты пропустил фразу про верхнюю планку роста и про заполненнее пищевых цепочек... Если большие насекомые не оказываются эффективны в своей нише и не выйдут из неё, то они возьмут и сдохнут, остановив рост. Мелкие версии останутся, выиграв эту маленькую гонку. Соответственно насекомоядные не смогут разрастись сильнее чем позволяет ограничение на насекомых или им придётся расширить рацион (звери-то всеядные однако ж вдруг)... А вот хищным птицам и так без проблем - гигантские белки очень вкусные. Всё равно придётся придумывать зверям этот обоснуй. Они ходят на двух лапах и разговаривают. Ну лично мне это кажется... "немного необычным", с точки зрения земной фауны. Так что не будет путём наименьшего сопротивления объявить зверей нормальными, а деревья нет - как раз наоборот. Честно, не видел в книге не атома. И как бы, говоря о нужде - у нас летают говорящие гигантские орлы, что как-то обходит земную норму. Вспомним. Ну и где же? Мир как мир. Там что, есть люди? Метровый указатель высоты под надписью "15 миль"? Первая книга во многом не аргумент (хотя не очень ясно чего), а "формирование реальности" это всегда чушь - это получается на мир снизошла великая магическая сила и начала с "минимальными затратами" менять что-то в первой книге на то что мы имеем сейчас? Я конечно не эксперт по магическим силам которые так делают, но не думаю что она вдруг ограничена в средствах и возможностях. Может у него это брачный ритуал или он рыбу глушит. Кто этих гигантских китов знает. Обычным он не может быть потому что он огромен по мерками огромных зверей-мутантов. Я не вижу причины занижать интеллектуальность морских львов, которые умеют разговаривать внятно и учат других строить плоты. Тем более, с чего вдруг выдры которые изрядный процент жизни проводят на берегу вдруг знают море равно или лучше, чем существо не имеющая столь же наземных лап и сильнее привязанное к стихии? Плоты естественно не морские львы изобрели (и не выдры наверняка), но разумное существо так или иначе изучает "интерактивные объекты" своей среды и их свойства. Как я уже сказал, для скромного плотика Вурга и Бью понадобилось три ходки с охапками водоросли на мощного морского льва, вероятность что кто-то не-морской пользуется подобными материалами и может их легко добывать крайне низка... Школу переводчик опустить не мог в любом случае, потому что Бью однозначно говорит про неё аж два раза. Не буду говорить хорошего про тех кто придумал "вонючек" и "Принца Мышеплута", но школу в контексте надо было оставить, хотя и обыграть помягче и иносказательно, в крайнем случае вставить про "школу жизни" или что-то такое. ...Хотя это не значит что у разумных существ моря нет культуры и хоть какого-то передаваемого образования. Как минимум география для них критична. Экхм. Во-первых барсук длинный. Во-вторых, какова пропорциональная дальность поражения хвоста скорпиона, от его передней часть, по отношению к его линейным размерам? Чтобы атаковать барсука в лицо, любой скорпион должен забраться на него хоть частично. В-третьих, вес - не знаю на счёт ископаемых, но Императорский при длине 20 см это 50 грамм. На человекоподобное существо можно бросить предмет непростой формы... ну где-нибудь, допустим, не менее двух килограмм (бутыль воды) и оно не упадёт. Примерно столько массы для существа которое жрёт разумных-прямоходящих наверно хватит. А по какой такой причине мы вдруг принимаем за сколько-то размеры существ другого мира? С деревьями у них весьма человеческие отношения, они коренные, они там "люди". Меры расстояний у них мили и футы - для них это норма и проходят они их за нормальное время. В масштабе "ноги", измерения в своих футах, у них всё весьма человечно. И не думаю что у антропоморфов вот так, за здорово живёшь измениться пропорция рост-шаг... @Куничка В книге сказано что звери говорят и на двух лапах ходят. Это точно нестандартные звери. А вот деревья ничего странного не делают... Тут наглядный прогресс, эволюция, а не массовое хирение всей экосистемы от плохих условий. Рост зверей разумно укладывается в их общее развитие.
  7. @Bombus Мм? Под "Не все" - ты имеешь в виду что остались мелкие представители видов, аки змеи, тритоны, креветки и прочее? Так и должно быть. Пищевая цепочка не может быть разорвана и не может не существовать мелочь, которая добывает ресурс из водорослей и остального. Кто-то вырос из своей нише, но кто-то обязательно бы остался... (На суше с этим проще - очевидно, почти всех недоростков вытеснили более крупные версии. Кроме землероек.) Так что мы обсуждаем "верхнюю планку" роста. Люди? В этом мире их нет. За базовую константу обычно берутся растения которые не изменились, в том числе деревья и плоды - ежиха с яблоком в лапе это памятник пропорции антропоморфизма данного мира. Нуу-у... Вообще-то, в метафорах и гиперболах дубы всегда столетние. Абстрактный "идеальный дуб" это дефолтовое самое мощное и раскидистое растение на пике роста и размера, которое можно представить, а вовсе не среднее по выборке дубов. Так что ничего не меняется. Кхм. А с чего вдруг такие категоричные заявления о каких-то "метрах" в каком-то другом мире? Если сказано что кит размером с аббатство и хвост с два дуба, то значит он отмасштабирован от этих пяти метров до стольки сколько нужно для того чтобы он выглядел вдалеке и с учётом погрешностей. Вполне возможно что данный кит целый местный день ест огромных креветок-мутантов и всё прочее что теперь проходит в увеличившийся фильтр, а его биоритм замедлен до экономной дрёмы. ...Однако мы так и не встретили их в средней полосе континента за всё время. Тем более, никто не слышал про хищников которые бегают с лопатами и "копают колбасу". Так и думал. Хотя и не знал про усиление экзоскелета и гидравлику. Картинок скорпиона не видел, на них не ориентируюсь. Однако, скорпион не уместился на нагруднике или крысе, а просто залез на них - соответственно это не сильно говорит о его размерах. Сам по себе он описывался как невероятных размеров и теоретически он мог утащить Габула вниз за копьё. Крупнейшие какие-то жуки. Здесь масштабирование именно для этого вида до размера табуретки. Проблема в том, что гигантские орлы как раз есть... Конечно мир Рэдволла - магический мир в несколько другом плане, но как мы видим, по его правилам такие существа могут существовать. Или какие-то параметры среды другие или существа используют другие методы. ...за кем-то кто нуждается в плотостроении и мог натаскать столько водорослей со дна что мощный морской лев аж три раза плавал? Он упомянал о том что видел много плотов, но данный подход выглядит скорее как ноу-хау от существа которое знакомо с местными плавучими материалами и понимает саму идею плотостроения. Даже если морские львы не могут забивать гвозди, небось они любят понежиться в мягком облаке водорослей, которое самое держится на воде... Не могу сказать, шутил ли Болваг про школу-косяк, но Бью в любом случае трактовал это как школу. Дальше во сне он болтает с тётушкой и говорит в терминах "школьных ланчей". Да и про плевки всё правильно - бутылконосый перед этим выплюнул ему в лицо струйку воды.
  8. @Дайрана Для хитрого хищного существа размером со среднего зверя или крупным сообществам мелочи (аки Огни в болотах), выманить немного сухопутных зверей и съесть это как раз удобно... Если не моряков, то с побережья. Для левиафанов, таких что могут прям заглотить... Если именно для разумных и осмысленных, то только крупные экипажи или кротовые сухогрузы с картошкой - иначе слишком много древесины на кусок еды. Осознано жрать деревяшку в ином случае будет только какой-нибудь гигантский морской бобёр со дна, в жанре Ктулху. А так, средняя зверушка типа акулы не прочь попинать то что плавает, можно сорвать куш покрупнее чем немного тюленей. @Ромуальд Вот когда составляли карту, примерно прикидывали расстояние до островов... Терраморт это считанные дни, в то время как Сампетра это вообще другой сектор. Что характерно, от Сампетры и Выдринного Кольца материк огораживают холодные воды, а в стихах про Терраморт упоминается ледяной ветер - возможно холодное течение огораживает ближние воды от основного массива морской живности. Отдельные тварюги заплывают, но могло быть и больше...
  9. @Ромуальд Да, новые сюжетные подходы к Рэдволлу и новая проблематика это всегда круто... Что касается морских чудовищ, то очевидно их может быть сколько мы захотим. Водные создания однозначно и массово поднялись в размере, особенно теплокровные и разумные. Угри и водяные змеи любого рода и вида, упомянутые акулы и омары... Даже хариусы зажрались так что страшно. И кит. Кит это такой показатель что ах - его масштаб это само аббатство!! А теперь, припомним что у него есть естественные враги в море, соседи по пищевой цепочке и экологической нише... И картина мира требует чтобы они соответствовали. Отсюда вопрос, если акула может потопить корабль, а кит что твой "Титаник", то какова радость встретить кашалота, нарвала или тигровую акулу с аналогичным пересчётом размера? Я внезапно очень и очень задумался почему пираты любят свалить на берег и осесть, пьют до цветных ласок, часто организуются между собой без наличия флотов охотников за ними же, почему моряков вообще мало... Эти моря скорее всего имеют больше чудищ чем наши и это фактор сдерживания. Возможно эпоха Великих Географических Открытий так и не наступила, потому что забавные страшилы на картах здесь это не совсем выдумка художников - чтобы пуститься в дальний путь, нужно не корабль высокого класса, а динамит или артиллерия. А ещё отдельного слова заслуживает наличие разума в море. Конечно тюлени и бутылконосые дельфины немного дикие и болтают что птицы, с разной степенью понятности, но они разумные существа. И нельзя не тыкнуть в Болвага, морского льва из "Легенды о Льюке" - нормальноговорящее создание море, крупного размера (сам как валун, а лапа-плавник с небольшой столик), со способностью или как минимум представлением о конструировании плавсредств. Помимо всего, он упоминал о школе, со времён которой он дружил с дельфином. Сам факт наличия школы (и возможно смешанной по видам!) указывает на некоторый уровень организации всего этого подводного хозяйства, хотя с плавниками вместо лап будут серьёзные проблемы с крафтом и развитием технологий... Однако, это может значит движение цивилизации в философию, духовную культуру-искусство, а также всё что можно делать используя по максимуму только невооружённое тело - акробатика, бой. искусства, танцы, тактика уклонения от противника и пр. Причём, судя потому как просто Болваг рассказывал про то как его тётушку съела акула, там не такие уж и тепличные условия, а наличие постоянных опасностей хорошо мотивирует на развитие. Постоянная конкуренция, борьба за выживание - всё это заставляет разумных существ искать пути и развиваться. Весьма очевидно что море это место где разум противостоит чудовищам и... вероятно опять разуму? Уверен, что существуют действительно разумные хищники моря, существа не настолько послушные инстинктам как акулы, а значит действительно опасные создания. Вот например, кто может играть роль сирен или русалок? Заманивать мелких и съедобных моряков в воду посулами и пением, это полностью в духе морских хищников обладающих разумом и речью, наш сеттинг. Большая часть водных созданий конечно бессловесные, но вероятно кто-нибудь да найдётся.
  10. Кхм. И вообще... Кистень-то - садистское оружие? Виска постоянно хвастался как всех легко и непринуждённо убивает с одного удара, а Горас был крайне внезапным исключением "потому что он так хотел". Садистское оружие это забивать прутом, верёвкой, кнутом или палкой. Особенно если там какие-нибудь мелкие крючки для повышения болевых ощущений... А любое нормальное боевое оружие - летальное, то есть имеет цель привести к смерти в кратчайшие сроки. Просто разными методами. Одни режут, другие рубят, третьи крушат, а кистни конкретно крушат слегка под углом и с удалением.
  11. @Мордукан Именно от того что он убил врага (точнее он так сам думал). А не от того что он вообще кого-то взял и убил. Он же не барсук под Гневом, чтобы упиваться убийствами просто так?
  12. @Ромуальд Не думаю что это возможно в средней полосе континента, только спец. условия... Для того чтобы насекомые так вымахали им нужна изрядное отсутствие конкуренции, ресурсы и мотивация - ну например что-то типа замечательной теплой закрытой долины с термальными источниками, кактусами и такими трещинами в земле, что маленький муравей не смог бы перейти (а внизу вода). И если крупных существ нет, то развиваться никто не мешает, хотя для муравьёв это всё равно будет долго - у них меньше мутаций в популяции, новые поколения мало зависят от выживших. Так что или через много-много лет, или просто исходя из общей внезапной ростовой лихорадки на планете, они станут подходящего размера, несчётные сезоны находясь в безопасности своего анклава, никем не найденные и никого не нашедшие... ...А потом когда катаклизмом порушит горы, скользкие базальтовые стены рухнут и старый дом будет потерян, муравьишки будут согнаны со своих земель!! И вот тогда начнётся в Рэдволле Half-Life, с песчаными ловушками и заражением экосистемы плодовитыми тварями, что роют не хуже кротов и валят деревья аки затеряный бобр. Постапокалипсис без единой пушки и даже ДВС, враг чужд, хитиноват и ксеноват... Нет спасенья ни в глуби земли, ни в лесах - лишь выдры морские в безопасности, иные малодушные звери бегут за море, другие остаются, хищники грабят беженцев, ДО стоит насмерть, грустные истории, слёзное расставание, нежданные союзы, Орден вновь может покинуть свою обитель, столкновение ценностей, трагедии выбора, героические жертвы и помесь Чужого со Звёздным Десантом и Королём Артуром на фоне. ...Также возможность хэппи-энда, если приплывают кроганы росомахи и зажовывают всех муравьёв потому что они крутые и любят то что хрустит и перемещается без помощи ветра.
  13. @Ромуальд Хм. А это вариант! Там как ра-аз было место под один самый самый последний вопрос. Максимум в двадцать вопросов "маловатый", но хватит на любой взыскательный вкус. ...И вот теперь можно быть мечом, колоколом, пудингом или даже самим Рэдволлом!) Такие дела.
  14. @Ромуальд Это не совсем цивилизация в нашем смысле... Что-то вроде сравнения эффективности щупальца и пальцев. Мы это относительно индивидуальные многозадачные существа, а они это коллективные одно- малозадачные существа. Одна отдельновзятая ласка решает больше теоретических задач чем один муравейник. Таким образом, чтобы стать разумными существами широко мышления им надо изрядно свернуть на наш путь - стать "умными", индивидуальногибкими, адаптируемыми и творческими... Вбухивать ресурсов в каждого на полноценную и самостоятельную особь. И это займёт значительно больше времени чем у нас, потому что это вообще не их метод и мы были лучше приспособлены к этому, мы заняли нишу, развились быстрее на миллионы лет и потеснить на нашем поле нас нельзя. Их путь - да, почти путь зергов. Существа для каждого типа задачи (при этом не обязательно даже чтобы сильно различные), каждый занят своим делом, каждый не лезет в чужое дело... На самом деле, у них нет какого-то коллективного разума как такового, они не видят картины в целом и не решают глобальных проблем как таковых. Это просто огромное количество самоорганизующихся винтиков, стыкующихся обратной связью. Отдельная особь не представляет ценности даже для себя, не решает своих проблем и не особо стремится к повышению своей эффективности и адаптируемости... А ещё у них рук/лап нет. Отдельный дрон не напялит шкурку и не возьмёт в лапку палку, запас личного ресурса особи не так велик чтобы экспериментировать, у него нет вычислительных мощностей чтобы понять палку, думать о ней или даже сделать сложное распознавание что она похожа на нечто. Да и конкуренция внутри себя у них отсутствует - что опять же фактор ограничения развития, которого не было у нас. Что дальше для них могла бы сделать природа? Скорее всего больше узких специалистов, наверно. Раз инструменты не создаёт разум, их создаёт рандом и эволюционный отбор. Что-нибудь вроде аналогов выдр-белок-кротов, кто-то плавает, кто-то лазает, кто-то роет... Вообще-то, это как раз не насекомые и не социальные. Омар - членистоногое, кроме того морское... Та ниша пустует, выдры их не выдавили, конкуренция маленькая. Кстати, Жукоплюх, аки плавун тоже водное - небось питается мальками рыбёшек. Скорее всего, такие существа в воде и остались. Скорее всего, это основная закономерность. На земле хищники рыщут, ищут кем бы закусить попроще и покрупнее. Съедают и самих и кормовую базу. Как опыт нашего мира показал, сложные теплокровные, млекопитающие, лучше адаптируются, быстрее меняются и у них отлично селекционируются нужные качества - жуки и мяукнуть не успели, как за десяток поколений звери устроились на земле гораздо лучше чем они и выиграли в царя горы на пищевой цепочке. В целом, мой прогноз таков: членистоногие могут вырасти, подняться и развиться там, где нет хордовых/теплокровных в экологической нише в силу каких-либо причин. И им понадобиться значительно больше времени (в млрд. сезонов, причём) на эволюцию чем их оппонентам. ...Потому что с точки зрения природы это будет неудобная и объездная дорога. Эволюция не совсем случайно вышла наверх через то что вышла - так оказалось проще, она двигалась по пути минимального сопротивления, меняя менее эффективное на более эффективное и дошла до людей. Условия которые будут похожи, породят похожий путь (местных динозавров небось тоже пристукнуло чем-то или они перемёрзли как надзиратели в море)... Но если его заблокировать, то природа всё равно начнёт прорываться к эффективному через то что будет - через тех же членистоногих например, правда надо устранять все их возможности/потребности/попытки мутировать в что-либо похожее на зверей. Если в четырёх словах: можно, однако не оптимальное решение. Если найдутся особые селекционные условия, то любая известная и неизвестная ветка биологической классификации сможет занять господствующее положение или даже обрести разум (например, известные островные грибы, почему нет?). Но в данном случае на земле расплодились звери и конкурировать с ними на просторах жизни очень и очень сложно. Они не дадут никому есть их еду ещё на более ранних стадиях развития, ещё до того как придумают алфавит.
  15. Реально звери, вы путаете "жестокость" и "аморальность". Жестокий - это грубый, мучительный, садистский и в остальном всячески "навязчиво-некомфортный" по отношению к другим. То что сделают с вашим телом после смерти, в действительности, не является неудобством которое вам причинят, так сказать. Жестоко это если вас будут истязать, ломать и заставлять работать под кнутом на износ неделями, лишат надежды и всех близких... и потом утопят, когда вы ослабнете. Поэтому рабы Бадранга очень и очень не хотели сменить статус на галерных рабов Клогга - никто не хочет быть галерным рабом. Из них жизнь выдавливают по капле. А если вас убьют за один-два удара почти сразу, то это не более мучительно. Страшно, больно и неприятно? Не более чем большинство убийств любого метода. Вам не нравится если вас потом съест огромная косматая росомаха? Помилуйте! Вам стало бы легче если бы вас съели черви в земле? Или рыбы в воде? Демонстративно и через минуту после смерти. С научной точки зрения, вы не должны испытывать от последствий больших или меньших физических страданий. С моральной - да, хотя и задним числом. Что касается цельсообразности... Убивать ради еды и ради глупости не самое плохое что бывает. Есть это вполне себе осмысленная потребность, а дурак который убивает по бредовым мотивам показывает не жестокость, а паранойю и глупость. Жестокость - это именно упоение наносимым вредом и причиняемыми страданиями, садизм. Например, Виска любил улыбаться, а потом убивать по мелкому поводу, а Габул спятил от колокола и просто убивал "предателей" - не потому что вот так просто хочется кого-то убить, а потому что надо убить противника.
  16. @Ромуальд Если точнее, вышеперечисленные не насекомые, а членистоногие - ниже они там ветвятся на всяких ракообразных, паукообразных, перепончатокрылых и жесткокрылых... Но вообще если тыкать в чистые аналогии, то пауки-птицееды по праву "налево и вниз от скорпиона" определённо имеют все шансы взять и занять нишу сказочных шелобов. Говоря о разуме и антропоморфизме, то простоватые существа их по-хорошему не тянут. Они не могут создать гуманоидную цивилизацию, потому что эволюционно далеко - никак с устной речью (лёгочная система несколько в другую сторону), хватательными приёмами и прямохождением... Теоретическая цивилизация которую подобные существа могли бы построить однозначно негуманоидная. Собственно да, это другие ценности, другой подход и наверняка бесчеловечная мораль (И обычно на этом месте я начинаю очень активно делиться впечатлением про "Игру Эндера" и остальную серию, нахваливая раскрытие культурных проблем взаимонепонимания с ксеносами.). Но у меня стойкое ощущение что развитие этих двух путей эволюции до уровня разума это абсолютно разные масштабы времени и победитель в гонке ликвидирует все возможности для отстающего - млекопитающие захватили основную нишу сложных животных и у "второго пути" не было шансов сделать то же самое, но через хитин, трахеи и прочее. Теплокровность, позвоночность и остальная привычная атрибутика является достаточно эффективным решением для "обычных" условий, соответственно они вытеснили существ пытающих заполнить эту же нишу и поднялись до разума... Я думаю у членистоногих была бы возможность при меньшее благоприятной атмосфере и в целом более опасной экологической обстановке, тогда бы они затратив ещё несколько эпох, и без конкуренции, создали бы своё общество. А в условиях видовой конкуренции обычно остаётся один выживший... (В данном случае, выживший это "принцип организации" - всякое теплокровное-прямоходящее, произвольной расы, но относительно единого шаблона.) Так что разумных предельно негманоидных существ в ближайшие тысячу-две миллионов сезонов скорее всего не заведётся... Ну как минимум, в средней полосе и в нормальных условиях - каверны с замкнутой экосистемой, вулканические разломы и прочие необычные места это как всегда, хоть динозавры, хоть живая земная кора. Да и на гигантоманию наземных членистоногих до уровня гаргантюашных чудищ я бы не особо рассчитывал - существа с развитой сердечно-лёгочной системой всё-таки лучше адаптированы под такое, кислород под масштабное туловище им набирать значительно проще чем муравкам. Но это как всегда, в нормальных условиях и при здоровой конкуренции.
  17. Вопреки многим ошибочным картам, Южное плато и места бывшей Глинобитной обители вообще не имеют отношения к Южноземью. У них из общего только что они южнее основой части СЦМ, но фактически тут грандиозный разброс по дальности, да и смешение по широте значительное.
  18. Докинул ещё капельку главарей. Ну наиболее очевидным кандидатом является Вилу... Выработка рабов в ноль, выбраковка неработоспособных когда есть кем сменить - эффективность и безжалостность, холодный расчёт как высшая мера бесчеловечности. Собственнолапное убийство женщин и детей. Это вполне себе жестоко. А вот то что Гуло ест кого-то это не жестокость. Он же не живьём ест? Что делать с трупами это другой вопрос. Убить и съесть это не более жестоко чем просто убить, просто чуть более аморально. Это не значит что убитые мучались больше чем обычно или что он специально их мучал. Вот пока нельзя сказать по теме Дамуга... Вроде бы он произвёл на свою армию великолепное впечатление своими пытками предателей, но там нет конкретики. Наверно стоит шерстонуть оригинал.
  19. Я плакалЪ. Это... Это... Шедеврально! Кротоначальник небось что-то начал зарабатывать... Да и шляхтич Зайковский ведёт себя так будто наследство получил и сам из графьёв - хоть бы этому внеклассовому элементу заседание посвятили. Но вообще землероек жалко. Детский лево-правизм это не шутки, определённо какое-то злое волшебство. ...И даёшь Командора обратно в смолу и рыбью чешую! Образ такой... выдринный-выдринный. Ещё особо отметил момент с Амброзием который пошивает штаны муравьям - внезапно напомнило как шапочник в "Драконе" делал шапочки мышам в почти аналогичной ситуации. Чем-то даже похоже. Вроде бы рэдволльцы уже побеждали Клуни и прочих явных злодеев, обычный враг был разбит... Но теперь победе не радуются. Над всеми давлеет тень обречённости. То новое зло что они не смогли превозмочь - вездесущее, могучее, проникающее в каждого... а ещё изрядно мещанское, бюрократическое, эгоистичное и абсурдное. Возможно это исключительно моё виденье, но мне почудилось знакомое дыхание классики прошлого века, ворвавшиеся в сказочную и шуточную историю, лёгкой дымкой приглушившее пасторальные цвета. ...И снова на горизонте противоракетные башни, где-то идёт дождь, поднимаются вечные темы и бесконечно кругла печать на заседаниях Сользепа. Хм. Надо кой-чего перечитать.
  20. В пользу Азбуки можно сказать что они начинали очень и очень качественно. Но состав группы работающей над переводом менялся, менялись редакторы и качество местами падало... Это были два десятка книг, растянутые на года, это были разные люди и разное качество. Например, "Легенда о Льюке", "Талисман из Рэдволла" и "Меч Мартина" явно в числе не лучших выпусков. Или вот тот же "Колокол Джозефа" из нового издания Азбуки был изрядно сокращён по сравнению с "Колоколом Джозефа" от Азбуки в первом издании - редакторы, ножничкам чик-чик-чик... А с другой стороны этого, Эксмо изначально даже не старается. Даже не начинало. И подход сделать "не так как было у Азбуке" в предмете имён, и в откровенно технический перевод художественного текста вообще в сравнение не идёт с работой переводчиков старой школы. К сожалению, сейчас в этой отрасли нормальных переводчиков почти нет. А самих издателей интересует только прибыль. Всех. Увы. Прошло время Маршака... И пройдёт время Маршанка, когда до него доберётся новый виток переводов.
  21. Вопросы вечно ходят по кругу... Рэдволл, фанаты, популярность, стабильность, грядущее. Что будет с вами через лет эдак 20... Хотите ли вы, чтобы Рэдволл стал ПОПУЛЯРЕН? Слишком взрослый для Рэдволла.... Ну правда. Оттенков взгляда в будущее было очень много за одиннадцать лет, слишком. Предполагаю, кой-чего даже в Архиве есть. ...И это должны быть не Книги и герои, а по-любому Мир Рэдволла. Но вообще название хорошее. Надо оставить при переносе-объединении.
  22. Кхм. С таким количеством перепоста чужого контента и малым количеством производимого, есть ли смысл в теме вообще? Не проще ли завести журнал?
  23. С Днём Победы! Пусть останется вечной эта память о великих трагедиях и о великих подвигах, назиданием и примером всем поколениям настоящего и грядущего.
  24. Последующая развязка относительно предсказуема... Но интересна не она, а непосредственно причина, раскрытие мотивов и мыслей Веслохвоста. Это уже его момент развития как персонажа. И...
  25. @Стальнолапка Драгоценный?
×
×
  • Create New...