Каких героев не хватает Рэдволлу

[Михаил]

Возможно, эта тема вызовет непонимание и недовольство у ряда поклонников творчества Б.Джейкса и Аббатства Рэдволл. Но также возможно, что для других это станет интересным предметом дискуссии.

Сразу скажу, что книги Б.Джейкса читаю с удовольствием, они очень интересны, в них очень много прекрасно выписанных персонажей, характеров. На сегодня я прочитал 4 книги из серии "Рэдволл" - "Воин Рэдволла", "Война с Котиром", "Поход Маттиаса" и "Мэриел из Рэдволла". Так вот, во всех этих произведениях герои изначально четко подраздяляются на хороших и плохих и потом уже не меняются. Хороший не становится плохим, а плохой - хорошим. Равно как нет героев, сочетающих в себе положительные и отрицательные качества. Если у положительных героев и есть недостатки, то мелкие и только оттеняющие положительность этих героев - скажем, вроде непомерной любви к еде у отдельных зайцев или милой вороватости Гонфа. Дифференциация героев на положительных и отрицательных происходит строго по "этническому" признаку. То есть если ты мышь, белка, выдра, еж, заяц и уж конечно барсук /список можно и продолжить/, тебе на роду написано стать либо легендарным героем, либо просто героем, но в любом случае остаться во всех отношениях позитивным до конца своих дней. Равно если ты лис /лиса/, кот, крыса, хорек, горностай, ласка /список тоже можно продолжить/, тебе суждено остаться негодяем и с большой долей вероятности быть убитым. Хорошим же ты никогда не станешь. Единственным исключением из этого правила в этих 4-ех книгах можно считать разве что кота Джиндживера из "Войны с Котиром".

На мой взгляд, неоднозначные герои "Рэдволлу" нужны. Они сделаю этот мир более живым и реальным, более естественным. Ведь Добро со Злом борется и в этих живых созданиях и принадлежность, например, к племени крыс не должна служить несмываемой печатью подлеца и негодяя. Равно как и принадлежность, скажем, к племени мышей не должна означать, что герой безусловно положителен. То есть и крыса должна иметь возможность стать положительным героем, равно как и мыши должна угрожать опасность стать негодяем.

Не исключаю, что после прочтения других книг серии мое мнение изменится. Возможно, в них я встречу таких героев. Но пока мои впечатления именно таковы.

Готов выслушать другие мнения по этому вопросу.

[Селандина]

Михаил

полностью согласна. Несправедливо это...

ЗЫ. А в "Клятве воина" король Аральтум и королева Идга... ладно-ладно, заткнулась))

[Ящер]

ППКС! Меня это тоже изрядно раздражало. Все-таки хотелось-бы, чтобы у персонажей была свобода выбора, независимо от вида, к которому они принадлежат. А то уже скучно становится. Кстати, непонятно, почему барсуки все время воюют за положительных? С их-то характером и склонностью к "кровавому гневу" они бы хорошо смотрелись в качестве главных злодеев.

[Эйлор Ахэ]

только один крыс хорошим стал. Не помню как зовут. в "Колоколе Джозефа" вроде

[Скарлет]

Эйлор Ахэ

Его зовут Хвастопуз.И еще Покров перед смертью одумался и спас Бриони.

 

А насчет неоднозначности героев...Ведь хищник воспитан в такой среде где надо убивать воровать чтобы выжить.Если бы он был воспитан в другой среде(аббатство например)тогда бы он был другим.Пример:опять же тот Покров.Только он самое свое младенчество провел в банде Сварта где он видел как поступают хищники.

[Биклета]

Михаил

да, хорошее утверждение! действительно однозначные герои иногда надоедают... например, что вот он мышь, значит хорошый, а он волк, значит ничего в нем нет и не может быть хорошего...

[Селандина]

Скарлет

Если бы он был воспитан в другой среде(аббатство например)тогда бы он был другим.Пример:опять же тот Покров.

а как же синий горшок? А как же тот случай с волчьей ягодой? Покров просто не мог научиться всему этому в младенчестве - учитывая то, что даже папаня на него внимания не обращал, и таскала его крыса на спине, - пускай даже он бы в Мордоре родился. Перед смертью - о, да, он спас Бриони (неблагодарная зверуха...) но это единственное, что мог позволить хищнику БД - умереть, спасая другого.

Изменено 21 апреля 2007 пользователем Селандина

[Скарлет]

Селандина

Ну почему же не мог?Он видел как другие хищники воруют убивают и он стал делать тоже самое.Ведь он понимал что он хищник а жители аббатства травоеды.Он понимал что он должен поступать как хищник а не как травоед.Но в последний момент сострадание(ну а как это еще назвать?) затмила все его инстинкты и поэтому он спас Бриони.

[Моранна]

К сожалению, Джейкс таких героев, неоднозначных в своем поведении, миропонимании, создавать не будет-он сам об этом сказал, в своем интервью. Так что скорее всего до конца серии нам придется читать о прирожденных злодеях и прирожденных героях...Хвастопуз, Замараха ("Трисс Воительница") редкое исключение и все равно... Кое-что никогда не изменится-отношение аббатских к хищникам - они всегда будут видеть в них бывших разбойников, убийц и негодяев - вспомните, даже поведение доброго и исправившегося Хвастопуза вызывало у них отвращение-им не нравились его манеры за столом. А вот когда заяц начинает есть как свинья или какой-нибудь диббун вымажется в каше-все закрывают глаза.

Тура и Битоглаз... Без комментариев.

[Селандина]

Скарлет

Он понимал что он должен поступать как хищник а не как травоед

Гмм, не думаю, что Покров, как БД, говорил "я хищник, знач, мне на роду травить вас всех написано")) (без обид =))

[Скарлет]

Селандина

А я думаю что думал.

[Зверушка]

Михаил

Изначально книги написаны для детей, а детям как раз и нужно чёткое подразделение на "Добро" и "Зло". Описанное выше верно - мне тоже хотелось бы более сложных взаимоотношений, более сложных характеров.

Книгам Джейкса пора немного...повзрослеть, чтоли. Даже не то слово...

Но даже дети понимают несправедливость такого подразделения, постепенно видят, что не бывает такого в жизни.

После прочтения остальных книг мнение об этом только укрепится

Книги не меняются. Единственное, что в книге о Трисс Воительнице мы видим совершенно "не доброе", подлое даже поведение "мирняков"...

В общем, вопрос ясный и всем понятный.

Но, боюсь, мы не в силах что-либо изменить - Рэдволл так и останется однозначным.

Помнится, я хотела когда-то давно написать фанфик от лица Вэннаны, одной из белолисов... Об их взимоотношениях в семье, о чувствах, которое хищница испытывает при смерти брата... Ну и т.п. Джейкс просто не показывает положительные стороны характеров отрицалов, а ведь они есть.

Сейчас на ТВСЦМ, ролевой этого форума, если почитать квенты некоторых персонажей, можно понять, что игроки как раз весьма активно исправляют этот "недочёт" Джейкса в односложных характерах. Персонажи получаются разносторонние и интересные.

[Михаил]

К сожалению, Джейкс таких героев, неоднозначных в своем поведении, миропонимании, создавать не будет-он сам об этом сказал, в своем интервью. Так что скорее всего до конца серии нам придется читать о прирожденных злодеях и прирожденных героях...Хвастопуз, Замараха ("Трисс Воительница") редкое исключение и все равно... Кое-что никогда не изменится-отношение аббатских к хищникам - они всегда будут видеть в них бывших разбойников, убийц и негодяев - вспомните, даже поведение доброго и исправившегося Хвастопуза вызывало у них отвращение-им не нравились его манеры за столом. А вот когда заяц начинает есть как свинья или какой-нибудь диббун вымажется в каше-все закрывают глаза.

Тура и Битоглаз... Без комментариев.

Уважаемая Анна, а Вы не могли бы выслать ссылку на это интервью Б.Джейкса или указать, где его можно поискать. Был бы Вам очень благодарен.

Честно говоря, приятно удивлен и обрадован реакцией на открытую мной тему насчет неоднозначных героев. Ожидал преимущественно резко отрицательного отношения. Значит, это действительно предмет для дискуссии.

[Моранна]

Михаил

Вот здесь у нас выложено несколько интервью с Брайаном Джейксом, в том числе и то, на которое ссылаюсь в своем сообщении я.

 

http://www.redwall.ru/dp/interview2.htm

 

Вопрос действительно важный-он волнует меня с тех пор, как я посмотрела мультфильмы, снятые по этим книгам, а потом и сами книги прочитала - в глаза бросается именно четкое подразделение на хороших и плохих, по рассовому признаку, все-таки Рэдволл не сказки, такое подразделение на добрых и злых выглядит несколько странно... Да и в сказках зачастую бывают неоднозначные герои....

[Sanga]

А мне, например, совершенно не понравилось, что в Последней Битве, которую я сейчас читаю, белок-грубиянок выдают за положительных персонажей, хотя они ведут себя как свиньи.

[Raensull]

Не хватает таких, как Рангувар!!! Она одна такая была во всей серии. Это единственный зверь которым я безгранично восхищаюсь!!!

[Цармина 2000]

На мой взгляд,не хватает книги с участием взрослого Маттимео.Как-то он мимо прошел...Может,конечно,единственным проишествием в его жизни было рабство у Слагара,но как-то не верится.

[Жасмин]

Да. И правда слишком странно... Я тут уже поднимала этот вопрос, но он был чуточку другой. Раздражает повидение " хороших ". Идут - идут - идут. Видят - хищники.

- БА! НЕчисть!

И скорее в Рэдволл бить тревогу. ( Меч Мартина ). И там же - аббатские жители забились в здании от семи хищников. Чудо храбрецы! * Апладирует. *

Изменено 24 апреля 2007 пользователем Жасмин

[Тарквуд]

Звери, вы чего?

Это же современная зарубежная литература!

Это вам не Толкиен, и не Льюис, и не Честертон! И не Дойль, и не Стивенсон, и не Рид, и не Брэйдбери, и не Купер, и не Кэролл, и не Твен.

Это Брайан Джейкс! И его Рэдволл! А РЭдволл это не "Двое с летучего голландца", это кидбук.

 

Во как я завернул!

[Моранна]

А РЭдволл это не "Двое с летучего голландца", это кидбук.

Детская литература ведь тоже разной бывает. И неоднозначной.

[Эйлор Ахэ]

это однообразие персонажей в основном и делает эту книгу детской Если бы не это, книга была бы интереснее...

[Тарквуд]

Анна

Без ваших комментариев ни дня.

Аргументируйте, тетенька. Какая детская литература неодназначна?

[Моранна]

Тарквуд

Гарри Поттера почитай. Это тоже детская литература. В особенности последняя вышедшая у нас книга - "Принц полукровка" - вот вам и литература для детей. Я изучала в свое время целый год курс детской литературы в университете-начать с того, что сама эта литература подразделяется на несколько обширнейших возрастных категорий. Рэдволл относится к литературе для детей от 10-11-до 14 лет.

А мне лично эти книги интересны самим миром, созданным автором, идеей, а не тем, как это воплощено.

Изменено 24 апреля 2007 пользователем Анна

[Эйлор Ахэ]

хм. 10-14. А мне 11 и я вырос...

[Sanga]

И там же - аббатские жители забились в здании от семи хищников. Чудо храбрецы! * Апладирует. *

Да, герои! Вот ещё пример их безграничной отваги: в "Талисмане" всё аббатство спасалось в крепости от Волога и ласки (как её там?), пока Таг не вышел и не порубал их в капусту. А ещё говорят "один в полене воин"! Ну, только если в полене...