Таблица лидеров

Исходя из сказанного, можно трактовать что встречающий на той стороне находится в неком соответствии с тем кто идёт - некий общий покровитель, кто-то сходной расы или знакомый. То есть госпожа Янтарь по сути говорит, что Фортунату встретит <вставьте персону> - кто бы ей там ни полагался/в кого она там верит. Это я к тому что есть ещё минимум одна интересная сцена на эту тему - видения Блика в "Изганнике", глава восьмая. Конечно можно списать это на околосмертный бред (на самом-то деле у обоих лордов прошлого должны были быть мечи) или силы барсуков по видениям, но об этом вопросе можно и подумать как о фактическом или достаточно реалистичным, чтобы звери считали его возможным. В данном случае Блику является его отец, а также Вепрь и Броктри, чтобы сказать что ему во-первых рано туда, во-вторых у него есть определённая судьба, которую надо исполнить. С поправкой на то что он не мёртв или может просто бредить, он всё же не встречает какую-то особую личность в качестве стража и проводника - можно предположить что личность встречающего/встречающих (!!) отвечает одному или нескольким из этих критериев (неизвестно что важно и важно ли хоть что-то из этого): - это родственник/предок - это зверь одного с героем вида - это кто-то с кем он эмоционально связан - это кто-то кто покровительствует ему или имеет связную судьбу - это достаточно могучий дух, чья воля может влиять на события а ещё он воин с барсучьим оружием, такой весь "вмешивающийся" в злые схемы мышонок Замечу что ничто из этого не факт (как было верно замечено насчёт избегания автором однозначности), однако каждая из идей может быть использована для фанфикшена или личных измышлений о том кого тому или иному герою надлежит встретить.

Раз уж эта тема снова всплыла (а я снова тут мимокрокодилью), то тоже выскажу несколько соображений (часть которых, бесспорно, уже озвучивалась выше). Во-первых, разумеется, бессмысленно искать однозначный ответ на вынесенный в заголовок вопрос. Автор ушёл от ответа на него, потому остается анализировать немногое имеющееся в текстах. Во-вторых, следует констатировать, что про мистическое в мире рэдвольских антропоморфов известно мало. В какой-то степени можно рассматривать отношение барсуков к предкам как форму культа предков. Но, пожалуй, самый явный мистический образ, с которым мы встречаемся — это пресловутый "Тёмный Лес", местный "тот свет", куда попадают души после смерти, проходя через ворота. Этот момент многократно упоминаться в книгах цикла (например: "The spirit of Sawney Rath cries for vengeance from the gates of Dark Forest!", Taggerung, Ch. 10). Наряду с ТЛ фигурируют некие "Врата Преисподней" ("Hellgates"), впрочем, их вполне можно счесть синонимами с "вратами Тёмного Леса" (следует помнить, что слово "Hell" вовсе не обязано обозначать эквивалент христианского Ада). Бросается в глаза, что прослеживающаяся в цикле концепция Загробного мира (насколько она там вообще есть!) далека от христианских (и не только христианских) представлений. Да и Слово Божье поясняет, что, поскольку автор "not to have any religious connotations at all", это не Рай и не Ад. Пожалуй, самое интересно здесь то, что мы встречаем в связи с этим "миром мёртвых" чуть ли не единственную мистическую сущность, фигурирующую в цикле (речь сейчас не идёт о духах заведомо когда-то живших). Некоего повелителя (или стража?) ТЛ называют Тёмным ("Dark One"), а провидица Эрмат называет господина "Врат Преисподней" Вульпузом (при этом, однако, "Великий Вульпуз" мыслиться ещё и кем-то в духе божественного предка): "Ermath’s toothless face looked ghastly in the firelight. “Is the fox not related to the wolf, lord? There is none among vermin who can equal the fox for stealth, guile and ferocity. He alone carries the blood of the Great Vulpuz, Ruler of Hellgates!”" (Taggerung, Ch. 35). К этому же образу, вероятно, отсылают слова леди Амбер, обращенные к Фортунате перед убийством последней: "Tell your deceitful tales towhoever meets you at the gates of Dark Forest." (Mossflower, Ch. 27). Можно говорить и о том, что этот хозяин или страж может иметь разные имена в разных устах (не вызывает сомнений, что "Vulpuz" выведено из "vulpes"; едва ли, скажем, мыши или выдры так назвали бы того, кого ожидают увидеть после смерти). В целом, не похоже, что Тёмный должен вершить какой-то суд над попадающими в Тёмный Лес душами. Слова леди Амбер, правда, можно с натяжкой истолковать в таком контексте, но это сомнительно. Судя по всему, Тёмный — не Вечный Судия, не Оссирис, и не Радамант, а, скорее, Аид или Плутон этого мира. В-третьих, нельзя не отметить и то, что, по воле автора или против, в цикле достаточно много элементов христианской культуры. Это и само Аббатство, настоятели, монахи и монахини (ну разумеется, монашество не является исключительно христианским изобретением; однако же Рэдволл явно не на буддийский монастырь похож), а так же церкви, и, наконец, концепция святости. Да, разумеется, "This Aint Ninians!" (The Legend of Luke, Ch. 19); однако, хотя та песня и смахивает на творчество члена Союза Воинствующих Безбожников, однако же и автор, и его аудитория хотя бы в общих чертах в курсе о самом понятие "святой", а равно, и о "церкви" (в значение здания, по крайней мере). Таким образом, можно заключить, что использование, допустим, в фанфикшине, некоторых элементов христианской культуры никак не будет ошибочным. Но в целом едва ли можно приписывать рэдвольским антропоморфам эдакого полноценного Хрустального Дракона Иисуса в качестве объекта поклонения.

Это была фича, а не баг) Но да, сейчас мощность побольше, поэтому я пока опять отключу. Теперь должно работать стабильнее.

Хм. В принципе да, это вопрос про возраст зверей - хотя и интересная точка зрения на относительность времени - так что я потом пересоединю эту тему к той теме. Ну, технически, если по факту - год равен четырём сезонам и это точно. Почти наверняка они примерно равны между собой в средней полосе. Можно предположить что мир в космическом смысле соответствует земному - отдельно отмечу момент из первой книги чья строгая каноничность всегда считается относительной, где Констанция отмечает отметки на камне, соответствующие 13 полнолуниям, 13 лунным месяцам. Иначе говоря у этого мира есть луна с аналогичным циклом обращения... Хотя опять же, это не даёт нам ответ на вопрос сколько дней в году. Отдельная проблема в том что это нам скорее всего не поможет - объединяя огромное количество переменных, скорее всего можно нашаманить остальные параметры мира (вроде массы планеты, наклона оси, дистанции от светила и скорости оборотов) с большим количеством закатов в году или просто более длинной секундой (которая всё равно сутки/24/60/60), что даст нам физически более долгий год, оставаясь годом. Вопрос в том - как нам это оценивать и от каких концепций отходить? Самый простой взгляд на это всё, предполагать минимальное количество отклонений от известного нам мира, которое позволяет объяснять схему. Это не совсем бритва Оккама, но у нас есть абсолютный факт что именно звери - другие. Прямохождение, использование инструментов, противостоящие когти пальцы, универсальный речевой аппарат, усреднение размеров к общей предметной базе... Достаточно ли нам знания что звери изрядно отличают от своих "прототипов" чтобы объяснить например их время жизни и скорость развития? По сути, да. Учитывая все вышеперечисленные изменения шаблона, тот факт что они живут с другой скоростью чем "прототип" или чем люди, кажется досужей мелочью. Барсук переживёт больше трёх поколений мышей, совята учатся речи в тот же сезон что и вылупились, особо тихий бельчонок молчит год, выдра в пятнадцать сезонов юноша в самом рассвете сил... В данном случае, ответ что возраст и зрелость определяется местной биологией вида, подходит значительно лучше, чем любой ответ, подразумевающий физические коэффициенты между временем нашего мира и рэдволльским - разница не масштабируется глобально, а достаточно индивидуальна. И имея такое объяснение, правильнее по-умолчанию ожидать что физического временного коэффициента здесь нет. Он не даёт нам лучших объяснений картины и привязать каким-либо образом мы его всё равно не сможем.