Martenfur

Не поверю. Десятилетние и говорить связно могут с трудом.

Бла, бла, бла. Успех -- это 1% таланта и 99% практики.

Просто если кто-то начинает кого-то критиковать -- некоторые личности имеют тенденцию набрасываться на него толпой и заваливать своими бренными телами.

А ты думаешь, вот так сходу будешь писать как молодец? Лично мне понадобилось больше пяти лет, чтобы делать относительно неплохо то, что я делаю.

Делай то, что нравится и не действуй импульсивно.

Товарищ @Кузя дай ты уже доступ к бессрочному редактированию шапок тем, чтоб не приходилось вот такой хренью заниматься.

Зачем дважды подавать одну и ту же информацию? И опять же, показывай, не рассказывай. Вместо того, чтобы прямо в лоб сказать, мол, персонажу А нужен макгаффин, куда лучше вложить это в уста самого персонажа. Либо вообще рассказать через его действия. К примеру, вместо можно написать Всё ещё несколько неуклюже, но уже нет ненужных объяснений и повторения информации по сто раз. Старушка прям-таки машина. За несколько секунд реплики сразу вспомнила и нашла то, что нужно. Странно звучит. Ещё меня очень напрягало слово "летописеца" -- и правда, оказалось, что такого слова нет. http://popadezham.ru/letopisec.html Такие моменты надо проверять. : - ) Жаль, тяжёлый вздох трудно передаётся текстом. Это звучало бы глупо даже на английском. Транслитерация лишь усугубляет ситуацию. То же самое с Вистой. Она будет ассоциироваться лишь с сомнительного качества версией Виндовс. Просто сходи на сайты со списками имён и повыбирай что-нибудь нормальное. ...и-и-и-и в итоге выясняется, что весь остальной текст -- это просто зачитка летописи. Какой смысл тогда был рассказывать про юных мышек и продукцию Microsoft? Таким, помню, ещё дядя Джейкс грешил, вводя кучку каких-то персонажей, которые рассказывают основное содержание книги, а затем спустя 300 страниц ВНЕЗАПНО появляются снова, после того, как читатель вообще забыл об этом вступлении и его персонажах. Не надо подражать Джейксу, Джейкс -- плохой писатель. Ну и читать три страницы курсива -- такое себе удовольствие. Прастити, а это кто вобще говорит? Ошибка перевода илти Фелдо? Текст намекает, что говорит таки Бравовари, но сказанное больше подходит Фелдо (опустим, что в оригинале одиночный поход на Бедранга был очень импульсивный). каво Никаких капсов и насилования знаков препинания. У тебя литературный текст, так и пиши его по литературным правилам. Ну да, ведь персонаж не может иметь отрицательные качества. Он убивает не потому, что его воспитали мудаком, а потому что ему наврали. Охотно верю. Не надо придумывать сомнительные оправдания персонажам -- дай им побыть мразями, за мразями куда интереснее следить. Фелдо использовал убийство. Это супер эффективно! Какой-какой шерстью? Красочные описания, это, конечно, хорошо, но не стоит слишком усердствовать. Я, вот, например, понятия не имею, какэто вообще должно выглядеть. Эм, што? То есть Феллдо ведёт их прямо к ворам и убийцам, потому что там... безопаснее? Хотя идиот в этой ситуации не только Феллдо. К тебе из леса выходит сомнительного вида паренёк и ведёт за собой в дебри -- а ты и рад. Или у тебя тоже работает дурацкое правило "белка хараашо хорёк плоха"? ehehe, simp Какой ещё потери? : D Он же убийца. Он грабил и убивал все эти годы. Эту белку он знал меньше суток -- и ради неё готов убить подругу детства? Ты сама-то в это веришь? Неужто сила Феллдо-младшего настолько велика, что заставила думать собой, а не мозгами? Более того, вот здесь идёт намёк, что Феллдо положил глаза на хорьчиху. Или уже всё и помидоры завяли, не оповестив читателя? То есть Феллдо в мгновение ока предал свою приёмную семью из-за белки, которую встретил пару часов назад... ...а Баркджон вообще никак не среагировал? : D Ты точно персонажей местами не перепутал? И вообще, с какого это чорта Баркджону волочить за собой Феллдо, который виновен в смерти его племянницы? Хлысты предназначены для того, чтобы причинять боль, но не наносить серьёзных ран. Железные кончики выбрасывают всё это в окно. Какой смысл калечить нового раба? История про похотливого идиота, бросившего две семьи и убившего подругу детства. Очень красиво, и правда. Итого. Очень сомнительный сюжет, множество поступков просто потому что, метровые провалы в логике. Сам текст зачем-то написан как рассказ прямым текстом, но в то же самое время пытается ещё и быть литературным. Это выглядит очень странно. Да и вообще, чувствуется как краткий пересказ, а не оригинал. Убери повествование в прямой речи от первого лица, полностью конвертируй текст в литературный, избавься от мусора вроде и будет тебе счастье.

Шапка поломана в тёмной теме нимношк.

Я нигде такого даже близко не говорил. Иметь пять по литературе совершенно не обязательно. Однако да, чтобы критиковать, не надо уметь писать лучше того, кого критикуешь. Мог бы я написать лучше Брагуна? Это не имеет никакого значения здесь.

Такие вставные конструкии звучат топорно и нелепо в художественном тексте. Да ты что? Как пригодилась информация о том, например, что паровой генератор вырабатывал освещение для электричества? Даже если бы вся эта совершенно ненужная экпозиция использовалась в дальнейшем -- читатель ничего из этого банально не запомнит, потому что ты, опять же, вывалил слишком много ненужных деталей. Повторяю: показывай, не рассказывай. Сравни "Он смотрел на горящую башню и знал, что его друзьям оттуда не выбраться." и "В его расширенных от ужаса зрачках отражались блики пламени, обуявшего башню. Не в силах шевельнуться, Артёмка просто стоял и смотрел, как огонь заживо пожирал его друзей". Да, так труднее писать и прилагать надо куда больше усилий. Однако согласись, читается поприятнее.

Не нравится, что я пишу -- не читай. Вон, двоим понравилось. Понимаешь, почему такой ход мысли не работает? : D

А как ты собрался качать скилл, интересно, если на критику будешь отвечать "я в домике"?

Скобки тут зачем? Описано очень неуклюже. Ну хоть обыграл бы как-нибудь. Зачем описывать корабль в таких деталях, да ещё и так сухо. У тебя целый абзац -- просто перечисление того, что есть на корабле. Читателю ведь именно это интересно, а не какие-то там мелочи вроде сюжета и персонажей. Такое чувство, что ты это даже не перечитывал. А ведь можно было просто написать "слуховой трубы" и не заставлять читателя гадать, что ещё за труба такая. Ну да, ведь режут тросы только слабаки и трусы. Настоящее время ты зачем сюда впихнул? Оригинальное имя. Показывай, не рассказывай. Никаких "думал, знал, решил" и прочего. Хороший капитан, заботится о своих людях. нет В общем, написано очень сухо и безэмоционально. Описания читаются будто список покупок. Пропущена просто орава запятых, очень много повторений одних и тех же слов. Сама повесть сходу вводит толпу каких-то персонажей, про которых известны только должность и имя -- естественно, читатель постоянно путает их между собой и забывает сразу после прочтения. Такое чувство, что тект выдрали из середины большей по объёму повести. Если ты хочешь, чтобы читателю было не наплевать на твоих персонажей -- делай им нормальное введение, показывай характер и не перегружай информацией.

Уверен? ( :

Тебе честно сказать или так, чтоб ты не обиделся?

И правильно делал.

Про танк было лучше.

Greedy Там в css написано if (user=="Greedy") { RemoveActivityHaHaHaTakEmuINado(); }

Считал, пока поливал нагую мышку экспериментальной кислотой.

В армии Кирейта 5000 солдат. Каждый день кто-то из них совершает прокол. Продолжая в том же духе, Кирейт сам уничтожит свою же армию через 13.7 лет. Если допустить, что с каждой экзекуцией будет дезертировать в среднем три солдата, здраво полагая, что рано или поздно наступит их черёд, армии не станет через 3.43 года. Вот так вот.

Толку с минусов, если некоторые небудутыкатьпальцем личности имеют обострёное чувство справедливости. : D (хотя я за такие диванные экспертные анализы минус бы поставил уже тебе)

Ну ты ж понимаешь, что можно ещё в пять раз уменьшить без потерь?

Лель. Уменьшать не пробовал? : D

На мониторе с нормальным dpi аватарка занимает квадратик 90х90. Предположим, ты додумался загружать изображение в самом тупом формате вроде bmp без сжатия вообще. 90*90*4 = 32400 байт, или 31.6 килобайт. Втрое меньше лимита, и, напомню, без сжатия -- то же png сделает картинку втрое легче. Ты туда огроменные полотна 1024х1024 грузить пытаешься, штоле?